Bonjour,
1) Vous dites appartenir à la Maçonnerie Égyptienne, mais c'est uniquement lié à une mode lancée après l'invasion de Napoléon ou avez-vous une base plus solide et ancienne.
Les origines les plus communément admises pour le rite de Misraïm, l'une des composantes de notre rite de Memphis-Misraïm, remontent à 1788. Des recherches plus récentes situent l'origine de ce rite à la grande maîtrise de la franc-maçonnerie napolitaine du prince R di Sangro di San Severo de 1750-1751. Une autre composante de notre rite, le rite des architectes africains remonte à 1767. Notre origine maçonnique est antérieure de 10 voire de 48 ans à la campagne d'Égypte (1798). Notre rite n'est donc pas lié à une mode fut-telle ancienne. En revanche il est vrai que l'ambiance d'égyptophilie de cette époque fut propice au développement des rites dits égyptiens ainsi qu'à l'intégration d'aspect égyptien dans d'autres rites maçonniques. Cette première mode ne dura que 10 ans et même s’il y eut d'autres pics d'égyptophilie, ils ne furent que des épisodes. Notre rite, lui, fut continu.
Et si nous faisons référence à l'Égypte, il ne s'agit pas de l'Égypte ancienne mais davantage de l'Égypte ptolémaïque qui fut le moment de contact entre les traditions égyptiennes, gnostiques, juives et grecques. Souvenons-nous qu'avant la traduction de la pierre de Rosette, les textes hiéroglyphiques n'étaient accessibles que par les traductions et documents grecs. C'est donc par l'intermédiaire des « hermetica » que la transmission fut, entre autres, faite. Du reste, les développements modernes de la connaissance de l'Égypte ancienne confirment les enseignements transmis par le biais de ces « hermetica ».
Notre rite fut aussi le moyen de préservation d'enseignements hermétiques et théurgiques plus anciens à une époque où à la fois des cénacles familiaux décidèrent de transmettre de manière plus ouverte que précédemment leurs connaissances et savoirs-faire et où l'Inquisition luttait activement contre ces transmissions.
[i]2) J'ai de la peine à trouver mes marques dans toutes vos obédiences "légitimes", la maçonnerie dite officielle (Anglaise) me semble plus sérieuse et moins éclatée.[/i]
Nous-mêmes par fois avons des difficultés à nous y retrouver… Pour répondre à votre question, tout dépend du sens que vous donnez à sérieux. S'il s'agit de considérer qu'est sérieuse une institution dominante qui a phagocyté ses prédécesseurs, qui refuse de reconnaître d'autres structures au prétexte de ne reconnaître qu'une seule obédience par pays-quel que soit du reste, la nature du travail maçonnique effectué dans ces autres structures et qui depuis 10 ans a perdu plus de la moitié de ses membres ; alors soit.
Mais la question la légitimité est une question difficile.
Il existe une forme de droit coutumier maçonnique qui permet relativement facilement d'identifier quels sont les structures coutumièrement légales. D'autre part, l'histoire et la nature des liens qui existent entre les différentes obédiences maçonniques donnent des éléments d’identification. Il existe donc une légitimité historique et de reconnaissance mutuelle. En revanche, il est très difficile de se faire une idée de la légitimité spirituelle des transmissions initiatiques données. La seule réponse que je peux donner est que l'on juge un arbre à ses fruits ...
3) Apportez-vous réellement un plus à la maçonnerie et pourquoi devrions-nous nous faire initier chez-vous ?
Notre principale spécificité est la nature hermético-alchimique et théurgique de notre rite et de nos travaux.
Enfin personne n’a le devoir de se faire initier ni chez-nous ni ailleurs du reste. L'initiation maçonnique est un chemin d'émancipation spirituelle et ontologique. Son point de départ ne peut donc pas être un devoir mais un élan, un désir.
Cordialement.